国军的问题还出在征兵制度
2018-06-30 08:57
来源:未知
点击数:           

还有一个大的问题,就是当年共产党批评国民党的,片面抗战。什么是片面抗战呢?只依靠政府军来打,没有发动群众,后来蒋介石也清楚地认识到了,甚至痛心疾首。中国人在本土作战,日本是打进来,某种程度上讲中国完全有条件发起人民战争,因为日本干任何事情都在中国人的眼皮底下。但是后来的结局恰恰是国军所到之处老百姓早跑光了,当然地方政府也很不得力。

国民党的地方政府也没有好好建立起来,抗战之前搞保甲制度,初衷很好,但现实层面很多都是空的。国军的问题还出在征兵制度。抓壮丁,这给老百姓留下的印象很不好。当然,这也跟它的整个政权体系没建立起来有关,因为没做过人口普查,保甲制度也没建立起来,户口制度没建立起来,一个家庭有几个男的实际是笔糊涂账,兵役制度也就没办法运作。共产党不一样,共产党已经铺在最底层了,国民党却基本是浮在县以上,县以下就是一盘散沙了,这是它失败的一个关键。

对于中国人自己的优势,从两国实力讲蒋确实心里也没底,当时几乎没有人对两国真正打起来有把握,蒋介石也没有。蒋的希望也不是在于真正地实打实打赢日本。这方面看他的日记记录不明显,没有什么特别的;而在徐永昌的日记里,认为中国这场战争没办法打赢,但要边打边谈,不能不打就谈。

王奇生:蒋知道迟早要打一仗,所以他在抗战以前也做了一些准备,甚至认为再拖一两年更好,准备会更充足一些,把握会更大一些。

另外,跟发动群众有密切关系的,是共产党一开始就下到最底层,从井冈山时期甚至大革命时期都是这样。共产党的底层组织是一个遍布的庞大网络,可以把所有老百姓动员起来,编在一个组织里面,包括童子团、妇女队、青年队等,在这个组织里边,每一个人都能发挥作用,抗战时期更是如此。所有老百姓都调动起来,这个威力真的是不可想象,国民党只靠军队,当然不是对手。

我后来看其他材料,包括史迪威的看法,包括蒋介石自己的看法,他们都认为国军将领军事素养很糟糕,而中国的士兵好像还不错,听话且在战场上非常勇敢。

我看蒋梦麟的回忆录,也很震惊。1944年他担任中国红十字会会长,专门在贵州、广西、湖南调查壮丁的情况。据他书中记录,国民党从湖南征到1000个兵,送到贵州战场的时候,剩下也就不过百分之一二十了。因为那个时候没有专门的车运兵丁,只能靠走,大部分都在途中病死、饿死或者跑了。这个比例我开始还不相信,后来看了其他材料才相信真有这么高的比例。

核心提示:国共敌后战场跟正面战场唯一的差别就是在人民的发动上,共产党做到位了,国民党完全没到位。如果要比较的话,国民党就败在这里,共产党最后就赢在这里。

王奇生:不是没有意识到,而是国民党的政治、军事制度、体制等因素做不到。其实,包括后来的国共内战,国民党也是败在这上面。以淮海战役为例,国军大概是60万,解放军只有40万,但是解放军发动了700万老百姓。共产党的胜利真的叫人民战争的胜利,完全靠发动民众。国民党蒋介石的概念里向来只有正规军,没有群众。

本文摘自:《同舟共进》2015年10期,作者:王奇生,原题为:《王奇生、杨天石:中国何以取得抗战最后胜利》,本文系节选

《同舟共进》:抗战打了八年,如果从一开始就有这个问题,蒋介石和国民党高层就没有意识到吗?

这一点值得今天反思,试想如果中国再来一场战争,要赢的话也只能是赢在这方面,只有让日本陷入广大民众的汪洋大海里,才有可能取胜。恰恰这方面国民党完全不行,它的政工是大革命时期学苏联的,且大革命时期这个工作全部是中共帮它做的,等到1927年以后,国民党政工就名存实亡了。

抗战初期从淞沪会战到武汉会战,一直打得很壮烈,这是毫无异议的。今天写战史的话,不能抹煞这一点,要充分肯定中国抗战壮烈的一面。但是问题出在哪里呢?要看国军内部将领的一些日记,问题其实有两方面特别明显,实力悬殊是客观存在,但更致命的是国军将领的无能。

《同舟共进》:抗战初期,蒋介石之所以应战,是不是对自己的军备也有一定的信心?

王奇生:应该说,这场战争打起来的时候,唯一的优势或者说最大的优势,除了土地之外就是人民。土地是客观存在,人民是主观存在,中共的武器比国民党更糟糕,最后为什么赢了?国共敌后战场跟正面战场唯一的差别就是在人民的发动上,共产党做到位了,国民党完全没到位。如果要比较的话,国民党就败在这里,共产党最后就赢在这里。共产党在敌后沦陷区和日本争地盘靠什么?没有其他可靠的,只能靠人民。

Copyright © 2003-2015 All rights reserved.http://www.hdzdsb.net.cnww591234com,六和宝典库开码结果,www477088cm版权所有